Ce que 170 000 parfums révèlent de 120 ans d'histoire — GrassAccord décrypte l'étude « Cultural Evolution of Perfumes since 1900 »

Il existe un parfum sorti en 1921. Au cours des cent années suivantes, 68 parfums ont été décrits comme lui ressemblant. Un autre parfum, lancé en 2010, a donné naissance à 36 parfums ressemblants en dix ans à peine. Le premier est Chanel No 5, le second Creed Aventus.

Ces chiffres ne sont pas des impressions d'amateurs de parfum. Ils proviennent d'une étude publiée cet été, qui a analysé d'un seul coup environ 170 000 parfums sortis entre 1900 et 2024. L'équipe de recherche a considéré le parfum comme une culture qui évolue avec son époque, à la manière de la musique ou de la mode, et a déployé 120 ans de parfums comme sur une seule carte.

Si vous venez de commencer la parfumerie, vous vous êtes sans doute déjà posé l'une de ces questions :

• Plus j'ajoute de matières premières, plus le parfum sera riche, non ?
• Si je reproduis un parfum célèbre, j'ai déjà fait la moitié du chemin ?
• Mais comment crée-t-on un parfum qui ne ressemble à aucun autre ?

Cette étude répond aux trois questions avec des chiffres. Et les réponses sont plus intéressantes qu'on ne le croit.

Cet article est la toute première présentation d'étude du journal GrassAccord. La première partie explique ce que l'étude a fait et ce qu'elle a découvert. Dans la seconde, nous ajoutons notre commentaire sur la façon dont les personnes qui apprennent la parfumerie peuvent mettre ces résultats à profit devant leur orgue à parfums. Les termes nouveaux sont expliqués tout à la fin : lisez à votre rythme.

D'abord, de quelle étude s'agit-il ?

• Titre : Cultural Evolution of Perfumes since 1900 (L'évolution culturelle des parfums depuis 1900)
• Auteurs : Vahid Satarifard et six coauteurs. Le travail est mené autour du Human Nature Lab de l'université Yale, aux États-Unis, avec des chercheurs de l'université de Pennsylvanie, du MIT Media Lab et de l'Institut Max-Planck pour le développement humain, en Allemagne. Parmi les coauteurs figurent le professeur Nicholas A. Christakis, connu pour ses travaux sur les réseaux sociaux, et Christophe Laudamiel, parfumeur en activité qui crée des parfums depuis de longues années.
• Publication : le 21 juillet 2026, sur le site de partage d'articles scientifiques arXiv.
• Lire l'original : arxiv.org/abs/2607.19520 — accessible gratuitement à tous (en anglais), en PDF comme en version web.
• À noter : il s'agit d'une prépublication qui n'a pas encore été évaluée par une revue scientifique. Les chiffres comme les interprétations peuvent changer au cours de l'évaluation.

Ce qui rend cette étude si plaisante, c'est que des spécialistes des sciences sociales, des biologistes, des chercheurs en design et un parfumeur ont formé une seule équipe. Ils ont regardé le parfum non comme de la chimie, mais comme une culture que les gens se sont transmise et ont fait évoluer ensemble.

Pourquoi avoir choisi cette étude pour commencer ?

Quand on étudie la parfumerie, on entend souvent des phrases comme « les parfums ne sont plus ce qu'ils étaient » ou « ils se ressemblent tous ». C'est peut-être vrai, peut-être faux. Jusqu'ici, chacun ne pouvait en parler qu'à partir de ses souvenirs et de ses goûts.

Cette étude pose pour la première fois ce débat sur de grands chiffres. Et le résultat ne donne raison à aucun camp. Les parfums d'aujourd'hui sont réellement devenus plus simples, mais ils tentent en même temps des associations bien plus inattendues qu'autrefois. Le sentiment que tout se ressemble et celui que tout est nouveau étaient donc justes tous les deux.

Pour un parfumeur débutant, il existe peu de meilleures cartes. Savoir où l'on se trouve et vers où va la profession, c'est voir clairement par quoi commencer à s'exercer.

170 000 parfums : comment les a-t-on analysés ?

Trois sites de parfums réunis

L'équipe a réuni les données de trois sites en ligne qui recensent des informations sur les parfums : Fragrantica, Parfumo et Aromo. Voici ce qu'elle a rassemblé :

• 169 759 parfums
• 8 332 marques
• 3 050 parfumeurs
• Environ 25,9 millions de votes d'utilisateurs indiquant « ce parfum sent telle chose »

L'équipe le présente comme le plus grand ensemble de données sur les parfums étudié à ce jour. L'analyse principale repose sur les données de Fragrantica, le site qui compte le plus d'utilisateurs, et les deux autres ont servi à vérifier la solidité des résultats.

Il y a ici un point important à connaître. Ces données ne contiennent aucune formule réelle. On n'y trouve que les listes de notes publiées par les marques et les votes des utilisateurs. Quand l'étude dit que les parfums sont devenus « plus simples », elle parle donc de la structure des notes annoncées, et non du nombre réel de matières premières. L'équipe mentionne d'ailleurs clairement cette limite.

Le parfum vu sous quatre angles

1. À quel point est-il complexe ? — L'équipe a traduit en chiffre la régularité avec laquelle les différentes notes se répartissent dans un même parfum. Plus il y a de notes vraiment présentes et mieux elles sont réparties, plus la valeur est élevée.
2. À quel point est-il nouveau ? — Elle a mesuré à quel point les associations de notes du parfum (par deux ou par trois) étaient rares dans les parfums sortis avant lui. Plus l'association est inédite, plus la valeur est élevée.
3. Qui a imité qui ? — Elle a relié dans l'ordre chronologique les commentaires d'utilisateurs du type « ce parfum me rappelle celui-là » pour dessiner les lignées de parfums.
4. Les parfumeurs s'influencent-ils entre eux ? — Elle a construit un réseau reliant les parfumeurs ayant travaillé ensemble et observé si le style se propage le long de ces liens.

Retenez d'abord deux chiffres

Les deux chiffres qui reviennent le plus souvent dans cette étude sont la complexité et la nouveauté. Ils peuvent sembler ardus, alors prenons d'abord un exemple simple.

Imaginez deux parfums. Le premier est présenté comme contenant huit notes de poids comparable : rose, jasmin, iris, vanille, santal, ambre, musc et bergamote. Le second n'a que deux ou trois vedettes, par exemple du cèdre et une note marine salée. Le premier a une complexité élevée, le second une complexité faible. Plus il y a de notes et mieux elles sont réparties, plus ce chiffre augmente.

La nouveauté pose une autre question : « Combien de fois ces notes se sont-elles déjà retrouvées dans un même parfum ? » La rose et le jasmin ont été associés d'innombrables fois, ce duo n'a donc rien de nouveau. Mais si vous associez deux notes qui ne se sont presque jamais rencontrées, votre score de nouveauté sera élevé, même avec peu de notes.

Il suffit donc de retenir que la complexité, c'est « combien d'éléments on a mélangés », et la nouveauté, « à quel point l'association est inattendue ». Que ces deux chiffres aient évolué dans des directions opposées, c'est la première découverte de l'étude.

Trois époques d'explosion des lancements

Avant d'entrer dans les résultats, regardons le tableau d'ensemble dressé par l'équipe. En traçant le nombre de nouveaux parfums sortis chaque année, elle a vu les 120 ans se diviser en trois périodes.

• L'ère de la parfumerie classique (avant 1926) — Les lancements augmentent lentement, avec un grand bond vers 1918.
• La période de stagnation (1926–1979) — Le nombre de nouveautés recensées dans les données reste longtemps autour d'une vingtaine par an.
• L'ère de la parfumerie industrielle (depuis 1979) — Les lancements explosent. Ils accélèrent encore vers 2014–2018, au point qu'environ 6 000 nouveaux parfums déferlent aujourd'hui chaque année.

Six mille par an, cela fait environ seize par jour. Sur un marché qui compte autant de nouveautés, que faut-il pour se faire remarquer ? Le résultat « plus nouveaux », présenté plus loin, se comprend mieux à la lumière de ce chiffre.

L'étude précise toutefois que ces noms d'époques ont été donnés par l'équipe pour les besoins de l'analyse et ne sont pas des termes partagés par les historiens du parfum. Et comme seuls les parfums recensés sur les sites en ligne ont été comptés, plus un parfum est ancien, plus il risque de manquer.

Qu'est-ce qui a changé en 120 ans ?

Certaines notes ont disparu, d'autres ont émergé

En suivant année après année la popularité des 50 notes les plus utilisées, l'équipe a constaté que certaines gardaient toujours leur place, quelle que soit l'époque : le musc, le jasmin, la rose, la bergamote, le santal et l'ambre. On peut y voir l'ossature du parfum, restée à l'abri des modes pendant 120 ans.

À l'inverse, certaines notes ont beaucoup bougé après les années 1990. La mousse de chêne et l'ylang-ylang ont reculé, tandis que la vanille et le cèdre ont progressé. Le recul de la mousse de chêne a une raison : comme elle peut provoquer des allergies cutanées, l'International Fragrance Association (IFRA) a réduit son usage par étapes, jusqu'à le plafonner en 1997 à 0,1 % du produit fini.

À l'échelle des accords, le changement est encore plus spectaculaire. Les accords fruités, en hausse dès les années 1990, ont continué de progresser jusque dans les années 2000, tandis que les accords terreux, moussus et aldéhydés ont nettement reculé. Les aldéhydes, devenus l'accord le plus répandu du début du XXe siècle grâce à Chanel No 5, ont amorcé leur déclin au début des années 1990. L'équipe y voit un tournant culturel de l'esthétique du parfum.

Du règne du parfum féminin au parfum mixte

Pendant la majeure partie du XXe siècle, les parfums féminins ont été les vedettes du marché. Mais à partir de la fin des années 1990, les parfums mixtes, sans distinction entre hommes et femmes, ont nettement progressé.

Fait intéressant, l'image genrée des notes, elle, n'a pas glissé vers le neutre. La tubéreuse, l'iris, la rose et le jasmin sont restés des notes féminines, la sauge et le cuir des notes masculines. Parmi les notes qui ont sensiblement changé, environ 61 % sont passées du côté féminin au côté masculin. Des notes comme le styrax, l'encens, le vétiver, la mousse de chêne, le citron et le petit-grain ont franchi la frontière du genre.

Le monde sent plus pareil qu'on ne le croit

En regroupant les parfums par pays, l'équipe a vu l'Europe de l'Ouest, le monde anglophone, l'Amérique latine et la plus grande partie de l'Asie se rassembler dans un « courant mondial dominant » centré sur des accords frais, fruités et sucrés. La région la plus singulière était le Moyen-Orient, avec nettement plus d'accords oud, ambrés et épicés chauds, ce que l'équipe relie à la longue tradition des senteurs orientales. La région expliquait 13 % des différences olfactives entre pays au niveau des notes et 17 % au niveau des accords : un effet réel, mais modeste.

Plus simples, et pourtant plus nouveaux

C'est sans doute le résultat de cette étude qui sera le plus cité.

Vers 1990, les parfums se sont simplifiés

De 1965 à 1990, la complexité des parfums était assez stable, autour de 3,7 en moyenne. Mais vers 1990, elle s'est mise à chuter brusquement, avant de se stabiliser à nouveau autour de 3,0 de 2000 à 2024. Cette valeur se mesure dans une unité appelée « bit », mais retenir le sens de l'évolution suffit largement. Un chiffre plus petit signifie que le nombre de notes vraiment présentes dans un même parfum a diminué.

Mais en même temps, ils sont devenus bien plus nouveaux

Plus simple ne veut pas dire convenu. La nouveauté des associations de notes est passée régulièrement d'environ 2,3 au début des années 1900 à environ 7,6 dans les années 2020, avec la hausse la plus forte à partir des années 1990. Le nombre d'ingrédients a baissé, mais la façon de les associer devient de plus en plus inattendue.

L'équipe a aussi relevé des parfums situés aux deux extrêmes.

• Côté complexe mais moins nouveau : Chanel No 5 (1921), Guerlain L'Heure Bleue (1912), Lanvin Arpège (1927)
• Côté simple mais nouveau : Jo Malone London Wood Sage & Sea Salt (2014), Maison Francis Kurkdjian Baccarat Rouge 540 (2015), Escentric Molecules Molecule 01 + Mandarin (2021)

D'un côté, des chefs-d'œuvre vieux d'un siècle ; de l'autre, les parfums dont on a le plus parlé ces dix dernières années. Placez les deux groupes côte à côte, et 120 ans d'évolution apparaissent d'un seul coup d'œil.

Pourquoi se sont-ils simplifiés ?

L'équipe n'avance pas une cause unique et propose plusieurs explications possibles.

• Une industrie tournée vers les ventes — Avec les fusions et acquisitions qui ont fait grandir les groupes, la profession a pu s'orienter vers des formules plus courtes.
• Le courant minimaliste — Le minimalisme, passé par l'architecture et le design (années 1920) puis par l'art (années 1960), a pu gagner le parfum.
• L'essor des parfumeurs indépendants — Depuis la fin des années 1990, il est devenu plus facile de se procurer des matières premières et de vendre des parfums en ligne, et les parfumeurs indépendants se sont multipliés. Pour une personne qui travaille seule, une formule courte est tout simplement plus facile à manier.
• L'influence des aînés — Des parfumeurs au cœur du réseau, comme Edmond Roudnitska, célèbre pour ses formules courtes, ont pu entraîner les jeunes générations vers le minimalisme.

La preuve que la réglementation a poussé vers de nouvelles associations

L'équipe a utilisé la réglementation de la mousse de chêne comme une sorte d'expérience naturelle. En comparant les parfums qui contenaient de la mousse de chêne aux autres, elle a constaté que plus la réglementation se durcissait, plus les parfums à la mousse de chêne devenaient simples et nouveaux. Aucune différence n'apparaissait lors de la première restriction, en 1988, mais vers 2008, quand la restriction était la plus forte, la complexité avait baissé de 0,19 de plus et la nouveauté augmenté de 1,20 de plus. L'interprétation : quand les matières utilisables sont limitées, les parfumeurs trouvent de nouvelles voies.

Les parfums ont aussi leur arbre généalogique

Chanel No 5 : 68 en cent ans. Aventus : 36 en dix ans

En reliant dans l'ordre chronologique les commentaires d'utilisateurs du type « ceci ressemble à cela », on obtient l'arbre généalogique des parfums. Plutôt que de se fier à une vague impression de ressemblance, l'équipe n'a gardé que les paires dont les notes se recoupent réellement beaucoup (les 5 % supérieurs) pour dessiner ces lignées.

Les deux plus grandes familles sont celles de Chanel No 5 et de Creed Aventus. Chanel No 5 est devenu la racine de 68 parfums en un siècle, tandis qu'Aventus en a engendré 36 en dix ans seulement. Coty Ex'cla-ma'tion, Comptoir Sud Pacifique Aloha Tiare, Givenchy Gentleman (1974) et Robert Piguet Fracas figurent aussi parmi les parfums les plus imités.

L'imitation est courante, et surtout le fait d'autres marques

Sur les 2 563 parfums descendants présents dans les lignées, 62,6 % étaient des clones créés par d'autres marques et 37,4 % des variantes (flankers) lancées par la même marque. Et 28,6 % avaient deux parents : ils évoquent deux parfums à la fois, ce que l'équipe compare à un hybride en biologie. Sur l'ensemble du marché, la part des clones a été estimée à au moins 1,0–11,7 %. Le chiffre varie selon la sévérité avec laquelle on définit la ressemblance.

Mais la manière d'imiter a changé

L'équipe a aussi compté, pour chaque époque, combien de « notes qu'il valait la peine de copier » il y avait. C'était 36 % en 1965–1984 et 34 % en 1985–2004, mais seulement 7 % en 2005–2024. En 1985–2004 en particulier, on observait même une tendance à éviter les motifs olfactifs déjà devenus courants.

Autrement dit, les parfums d'aujourd'hui s'orientent vers le fait de choisir eux-mêmes de nouvelles notes plutôt que de suivre fidèlement les parfums célèbres. La capacité à bousculer les tendances établies a culminé vers 2000, avant de laisser place à une consolidation progressive.

Originaux et clones : quel écart réel ?

Si vous aimez le parfum, c'est sans doute la partie qui vous intrigue le plus. L'équipe a comparé 123 parfums originaux, 2 222 flankers et 12 028 clones à partir des évaluations des utilisateurs. Voici les chiffres :

• Tenue (combien de temps le parfum dure) : originaux 3,45, clones 3,26
• Sillage (à quel point le parfum se diffuse dans l'air) : originaux 3,10, clones 2,95
• Note globale : originaux 4,05, clones 3,96
• Rapport qualité-prix : légèrement plus élevé pour les clones, mais sans différence statistiquement significative
• Flankers : entre les originaux et les clones sur tous les critères

En résumé, les originaux arrivent en tête sur les trois critères, avec un écart d'environ 0,1 à 0,2 point. L'équipe avance deux explications possibles à la moins bonne évaluation des clones : le recours à des matières premières moins chères, ou l'influence du prix et du nom de la marque sur le jugement des gens. Cette étude ne permet pas de trancher.

C'est la tenue qui pèse le plus sur la note

L'équipe a aussi cherché ce qui est lié à la note globale. Le lien le plus fort était la tenue. Le sillage et la nouveauté, eux, étaient au contraire liés à la note dans le sens opposé. Le rapport qualité-prix ne présentait aucun lien significatif.

Le style se propage jusqu'à trois degrés

La parfumerie a toujours été un travail solitaire

Pendant longtemps, un parfum était l'œuvre d'un seul parfumeur, ce qu'on appelle un « nez ». En cela, dit l'équipe, le parfum est plus proche de la peinture que de la musique. De fait, les parfums créés à plusieurs ne représentaient que 8 à 15 % environ chaque année, et cette part a même baissé, d'environ 13 % dans les années 2000 à environ 8 % en 2010–2020.

Travailler ensemble rend semblable

Le plus grand groupe du réseau de collaboration entre parfumeurs comptait 500 personnes. Les parfumeurs qui avaient travaillé ensemble finissaient par se ressembler dans leur style. L'effet était le plus fort entre collaborateurs directs et s'atténuait à deux puis trois degrés de distance. Selon l'équipe, au-delà de trois degrés, ils se ressemblaient même moins que des parfumeurs pris au hasard. L'influence circulait davantage des parfumeurs les plus renommés vers les moins renommés.

La raison la plus forte de travailler ensemble était l'expérience au sein d'une même marque. Et les créations des parfumeurs ayant déjà collaboré bousculaient moins les tendances établies que celles des parfumeurs travaillant seuls. On pourrait dire que travailler ensemble polit, tandis que travailler seul fait ressortir.

Commentaire : ce que cette étude dit à ceux qui apprennent la parfumerie

À partir d'ici, il s'agit de l'interprétation de GrassAccord, et non des conclusions de l'étude.

Ajouter des matières n'est pas une preuve de talent

Quand on monte ses premières formules, le vide inquiète, alors on ajoute une matière, puis une autre. Cette étude montre qu'au cours des 30 dernières années, toute la profession est allée dans la direction opposée. Le nombre de notes a baissé, et les associations sont devenues plus nouvelles. Si Baccarat Rouge 540 ou Wood Sage & Sea Salt ont été tant aimés, ce n'est pas pour le nombre de leurs matières, mais pour leurs associations inattendues.

Pour vous exercer, limitez-vous à dix matières au plus et terminez un seul accord. Si vous prenez l'habitude de vérifier si le parfum s'effondre quand vous retirez une matière, vous saurez expliquer pourquoi chacune est là. C'est l'accumulation de ces explications qui fait le talent.

Commencez par l'ossature qui ne change pas

Le musc, le jasmin, la rose, la bergamote, le santal et l'ambre, restés en place pendant 120 ans, forment un excellent manuel pour débuter. Les notes à la mode changent en dix ans, mais l'aisance acquise avec ces six-là dure. Sentez-les chacune seule, puis associez-les deux par deux, et laissez votre corps mémoriser leur caractère.

La contrainte devient le point de départ de nouvelles idées

L'exemple de la mousse de chêne s'applique aussi aux débutants. Il viendra toujours un moment où une matière que vous voulez utiliser sera réglementée ou difficile à trouver. Si vous passez de « je ne peux plus le faire » à « créons une impression semblable par un autre chemin », vos propres associations naîtront de cette démarche. Vous interdire volontairement une matière pour vous exercer est aussi un bon entraînement.

Prenez les parfums célèbres comme point de départ

L'écart de 0,1 à 0,2 point entre originaux et clones peut se lire de deux façons. Il signifie qu'un clone bien fait est jugé assez proche de l'original, mais aussi que l'original reste toujours un peu mieux noté.

GrassAccord vend lui aussi des formules qui prennent des parfums renommés comme matière d'étude. C'est pourquoi nous avons rapporté ces chiffres tels quels, sans les minimiser ni les gonfler. Ce que nous conseillons, c'est d'utiliser un parfum célèbre comme un point de départ, et non comme un corrigé. Une fois sa structure comprise, changez une matière, déplacez un peu les proportions et faites-en votre propre parfum. Cette méthode rejoint aussi la tendance actuelle mise en évidence par l'étude : choisir par soi-même plutôt que copier. Et souvenez-vous que l'une des raisons possibles de la moins bonne évaluation des clones tient aux matières premières. Même avec la même structure, la qualité des matières change le résultat.

Concevez des parfums qui durent

Le fait que la tenue soit le critère le plus fortement lié à la note globale est un indice pratique. On peut y lire que le fond qui reste encore des heures plus tard laisse une impression plus forte que l'éclat des premières minutes. Ne jugez pas une mouillette tout de suite : prenez l'habitude de la sentir de nouveau après une heure, puis après une demi-journée.

À l'inverse, un sillage plus puissant ne donnait pas une meilleure note. On peut aussi en conclure qu'il vaut mieux concevoir un parfum qui sent bon longtemps et de près qu'un parfum qui porte loin.

Avec qui vous apprenez façonne votre style

Le fait que le style se propage jusqu'à trois degrés montre que l'environnement d'apprentissage compte. Si vous sentez et apprenez toujours avec le même professeur et dans le même groupe, vos parfums risquent de se ressembler. Allez chercher les créations de parfumeurs d'autres écoles et les parfums aimés dans d'autres régions. L'univers du oud et de l'ambre, si apprécié au Moyen-Orient, suit une grammaire bien différente du courant mondial dominant.

Et chérissez aussi vos moments de travail en solitaire. Dans cette étude, ce sont les parfumeurs travaillant seuls qui ont le plus bousculé les tendances. Apprendre ensemble, créer seul de temps en temps : c'est cet équilibre qui forge votre propre voix.

Trois exercices à faire tout de suite devant votre orgue à parfums

Ce serait dommage de lire l'étude et d'en rester là. Nous avons choisi trois exercices à essayer dès demain devant votre orgue à parfums. Fixez les proportions selon vos propres matières et vos goûts.

Exercice 1. Terminer un parfum avec cinq matières

Sortez exactement cinq matières et terminez un seul parfum. Une fois fini, retirez les matières une à une pour distinguer celles dont l'absence fait s'effondrer le parfum de celles qui ne changent presque rien. Si une matière ne change rien, cela veut dire que vous pourriez mettre à sa place une matière plus utile. C'est le moyen le plus rapide de comprendre concrètement comment sont construits les parfums simplifiés d'aujourd'hui.

Exercice 2. Trouver une association inédite

Étalez la liste des matières que vous utilisez souvent, choisissez-en deux que vous n'avez jamais employées ensemble et associez-les. La plupart ne fonctionneront pas. Mais environ une fois sur dix, viendra le moment où vous vous direz : « Tiens, ce n'est pas mal du tout. » Notez cette association dans votre carnet. La nouveauté dont parle l'étude commence par des associations comme celle-là.

Exercice 3. Le journal olfactif d'une demi-journée

Trempez trois mouillettes dans le même parfum, sentez-les tout de suite, après une heure, puis après une demi-journée, et notez vos impressions à chaque fois. Un parfum qui vous plaisait au début peut avoir disparu une demi-journée plus tard, et un autre, plat au départ, peut se révéler ensuite. Cet exercice entraîne vos sens à la tenue, le critère le plus fortement lié à la note globale.

Les précautions à prendre en lisant cette étude

• C'est une prépublication. Les chiffres et les interprétations peuvent changer lors de l'évaluation par une revue.
• Elle a analysé des listes de notes, pas des formules. Elle repose sur les notes annoncées par les marques et les votes des utilisateurs, et peut donc différer de la composition réelle en matières premières. L'équipe indique aussi ne pas avoir pu vérifier si les mêmes résultats apparaissent avec les matières réelles.
• Les évaluations sont des votes d'utilisateurs du site. Tenue, sillage et note globale sont des valeurs issues de votes, et non d'appareils de mesure.
• L'identification des clones repose elle aussi sur les commentaires des utilisateurs. Comme elle part de commentaires du type « ce parfum me rappelle celui-là », tous les clones n'ont pas été repérés.
• Les données d'avant 1965 sont rares. Les parfums de 1900–1965 représentent moins de 2 % du total, si bien que les tendances de cette période restent incertaines.
• Les parfums disparus n'y figurent pas. Faute de données sur les arrêts de production, l'étude n'a pas pu analyser quels parfums ont survécu sur le marché.
• Les causes restent des hypothèses. Les explications avancées pour la simplification des parfums sont des interprétations possibles de l'équipe et, en dehors du cas de la mousse de chêne, n'ont pas été vérifiées directement.

Les mots de cet article

• Note — Chacune des odeurs que l'on peut percevoir dans un parfum, désignée par exemple par citron, rose ou vanille.
• Accord — Une unité olfactive dans laquelle plusieurs matières sont mélangées pour être perçues comme une seule impression.
• Aldéhydes — Une famille de matières qui donnent une sensation lumineuse et pétillante, comme le savon ou le linge fraîchement repassé. Ils sont devenus célèbres grâce à Chanel No 5.
• Tenue — Combien de temps un parfum reste perceptible après application.
• Sillage — À quel point un parfum se diffuse dans l'air autour du corps.
• Original — Dans cette étude, un parfum antérieur que d'autres parfums ont imité.
• Flanker — Une variante lancée par la même marque, qui reprend le nom et l'impression du parfum d'origine.
• Clone — Un parfum créé par une autre marque pour ressembler à un parfum existant.
• Mousse de chêne — Une matière tirée d'un lichen qui pousse sur les chênes. Elle donne une odeur profonde de sous-bois, et son usage est restreint en raison de risques d'allergie.
• IFRA — L'International Fragrance Association, qui fixe les limites d'utilisation des matières premières de la parfumerie.
• Formule — Le plan qui indique quelles matières mélanger et dans quelles proportions pour obtenir un parfum. C'est ce que vend GrassAccord.

Pour conclure

En déployant 120 ans de parfums sur une seule page, on voit que le parfum, comme la musique ou la mode, a évolué au gré des tendances en se ressemblant de proche en proche. Les aldéhydes ont décliné et la vanille a émergé, l'ère du parfum féminin s'est ouverte au parfum mixte, et 68 parfums ont bourgeonné à partir du seul Chanel No 5.

Et la tendance actuelle est claire : moins d'ingrédients, des associations plus nouvelles, et des parfums qui durent.

Pour celles et ceux qui commencent tout juste la parfumerie, c'est une bonne nouvelle. Inutile de réunir des dizaines de matières coûteuses : aujourd'hui, le talent consiste à trouver de nouvelles associations avec quelques matières seulement. Un jour, votre parfum se retrouvera peut-être tout en haut de l'arbre généalogique de quelqu'un. Le parfum est une langue universelle. GrassAccord vous accompagne dans vos premiers pas pour y écrire vos propres phrases.

---

Source de l'étude : Vahid Satarifard, Fabian Baumann, Geetanjali Minsky, Laura Sisson, Lou M. Haux, Christophe Laudamiel, Nicholas A. Christakis. « Cultural Evolution of Perfumes since 1900 ». arXiv:2607.19520, publiée le 21 juillet 2026 (avant évaluation par une revue). Original : https://arxiv.org/abs/2607.19520 (DOI 10.48550/arXiv.2607.19520) · Tous les chiffres de cet article proviennent du texte principal et des documents supplémentaires de l'étude ; la rédaction est un résumé et un commentaire de GrassAccord. La partie « Commentaire » est l'interprétation de GrassAccord, et non les conclusions de l'étude. Les noms de parfums et de marques sont des marques de leurs propriétaires respectifs.