Halo ng mga amoy: salita pala ang susi — binabasa ng GrassAccord ang pag-aaral na "Paghula sa Distansya ng Halo ng mga Amoy"

Isipin ninyong may dalawang blotter sa mismong harap ng ilong ninyo. Ang isa ay halo ng mga amoy na gawa sa 10 molekula. Ang isa pa ay gawa rin sa 10 molekula, pero wala ni isang molekulang pareho. Gayunman, sa ilong ng tao, medyo magkahawig ang dalawa.

Bakit kaya nangyayari ito? At malalaman ba ang resulta bago pa maghalo? Isang pag-aaral na inilathala noong Agosto sa Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) ang tala ng sabayang pagharap ng 26 na research team sa buong mundo sa matagal nang tanong na ito.

Hindi inaasahan ang resulta. Ang pinakamahusay na susi sa paghula ng amoy ng halo ay hindi ang direktang pagbasa sa hugis ng molekula. Pinakatumpak ang hula kapag dumaan sa mga salitang pantawag sa amoy, gaya ng "parang prutas" o "parang damo".

Kung nagsimula na kayong gumawa ng pabango, malamang naitanong na rin ninyo ang mga ito minsan:

• Nakakatulong ba talaga sa husay ko ang pagsusulat ng bango sa mga salita?
• Magkahawig ang dalawang bango kahapon, pero iba na ngayon. May problema ba ang ilong ko?
• Malapit na bang gumawa ng accord ang AI kapalit ko?

May pahiwatig ang pag-aaral na ito para sa tatlong tanong. Sa unang bahagi, ipapakilala namin kung ano ang ginawa at natuklasan ng research team; sa ikalawang bahagi, idinagdag namin ang aming paliwanag kung paano magagamit ng mga nag-aaral ng perfumery ang mga resultang ito sa mesa ng perfumer. Ang mga terminong bago sa inyo ay ipinaliwanag namin nang hiwalay sa dulo, kaya magbasa lang nang maluwag.

Una, anong klaseng pag-aaral ito?

• Pamagat: A semantic-based community model for high-fidelity tuning of olfactory mixture distances (Modelong pangkomunidad na nakabatay sa kahulugan ng mga salita para tumpak na itugma ang distansya ng mga halo ng amoy)
• Mga may-akda: Malaking pangkat ng magkakatuwang na mananaliksik na pinangunahan nina Vahid Satarifard at Pablo Meyer. Lumahok ang mga institusyon mula sa iba't ibang bansa, gaya ng Yale University, Rockefeller University, Monell Chemical Senses Center, Weizmann Institute, at IBM Research. Kasamang may-akda rin sina Leslie B. Vosshall, Noam Sobel, at Joel D. Mainland, na kilala sa pananaliksik tungkol sa pang-amoy.
• Paglabas: Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), tomo 123, bilang 32, inilathala noong Agosto 4, 2026. Dumaan na ito sa peer review ng akademikong journal.
• Basahin ang orihinal: doi.org/10.1073/pnas.2611057123 — libreng mababasa ng kahit sino (sa Ingles).
• Dapat tandaan: Mga halo ng molekula para sa pananaliksik ang tinalakay nito, hindi pabango. Binanggit lang din ng mga may-akda ang pagdidisenyo ng pabango bilang isa sa mga posibleng gamit sa hinaharap.

Bakit ito ang pinili namin?

Sa unang pagpapakilala ng pag-aaral, tiningnan natin mula sa itaas ang humigit-kumulang 170,000 pabango sa pamamagitan ng mga numero. Mapa iyon ng merkado at kultura. Ngayon, kabaligtaran ang direksyon. Sisilipin natin ang ilong ng taong nakaupo sa harap ng dalawang blotter.

Sa huli, paghahalo ang perfumery. Pero ang mga tuntuning mayroon na ang mata at tainga ay wala pa ang ilong. Nabubuo ang kulay sa screen mula sa pula, berde, at asul, at naipapaliwanag ang tunog sa pamamagitan ng frequency. Sabi ng research team, wala pang katumbas na balangkas ang pang-amoy. Kaya matagal nang umasa ang mga perfumer sa karanasan at sa kanilang ilong.

Sa unang pagkakataon, naglagay ang pag-aaral na ito ng isang medyo matibay na tulay sa puwang na iyon. Hindi pa tapos ang tulay. Pero dahil tapat nitong ipinapakita kung hanggang saan na at saan naputol, mahusay itong materyal sa pag-aaral para sa mga natututo ng perfumery.

Ang pagtatangkang iguhit ang mapa ng ilong

Bago pumasok sa pangunahing nilalaman, tingnan muna natin kung bakit ginanap ang paligsahang ito.

Medyo nahuhulaan na ang amoy ng iisang molekula

Matagal nang kilalang napakahirap na problema ang paghula sa amoy mula sa istruktura ng molekula. Pero nagbago ang agos sa nakalipas na 10 taon. Ipinakita ng unang DREAM olfaction challenge na kayang hulaan ng computer mula sa istruktura ng molekula ang mga paglalarawan ng amoy gaya ng bawang, matamis, o bulaklak.

Noong 2023, lumabas ang modelong tinatawag na Principal Odor Map (POM). Isa itong mapang naglalagay ng istruktura ng molekula sa espasyo ng mga amoy. Ayon sa pag-aaral, mas mahusay itong humula ng paglalarawan ng amoy kaysa sa karaniwang tao sa panel. Marami sa mga team sa paligsahang ito ang gumamit ng mapang iyon bilang sangkap.

Pero halos lahat ng amoy sa mundo ay halo

Nasa susunod na hakbang ang problema. Ang mga naaamoy natin araw-araw, gaya ng kape, bulaklak, at pabango, ay karaniwang halo ng dose-dosena hanggang daan-daang molekula. Kung iisang molekula lang ang nahuhulaan at hindi ang halo, mahirap itong gamitin sa totoong mundo.

Kung nakagawa na kayo ng pabango, alam ninyo ang hirap na ito. May mga pagkakataong dalawang mahusay na sangkap ang pinaghalo pero ibang-iba sa inaasahan ang lumabas, o parang naglaho ang inilagay na sangkap. Kailangan ng pampublikong pamantayan sa paghula ng halo, kaya ginanap ang paligsahang nagpapatunggali sa maraming team sa iisang problema.

Paano tumakbo ang paligsahan ng 26 na team?

Pinagsama ang mga hiwa-hiwalay na eksperimento

Una, pinagsama ng research team sa iisa ang anim na dataset mula sa tatlong pag-aaral na dati'y magkakahiwalay. Ito ang kinalabasan.

• 168 na iisang molekula
• 731 na magkakaibang halo
• 507 na sukat na naghahambing ng dalawang halo

Dahil magkakaiba ang paraan ng mga eksperimento, inilipat ang lahat ng resulta sa iisang panukat. Ang 0 ay nangangahulugang hindi makilala ang pagkakaiba ng dalawang amoy, at ang 1 ay pinakamalayo ang pagkakaiba. Tinatawag ng research team ang numerong ito na distansya ng amoy. Gaya ng pagsukat sa pagitan ng dalawang lungsod sa mapa, sinusukat dito ang pagitan ng dalawang amoy.

Tatlong buwan silang nagpaligsahan

DREAM Challenge ang pangalan ng paligsahang ito. Iisang problema ang hinaharap ng maraming team at hayagang pinaglalabanan ang husay sa paghula. Humigit-kumulang tatlong buwang pinagbuti ng 26 na team ang kanilang AI model, at kumuha ng huling pagsusulit na may 46 na pares ng halo na nakatago ang sagot.

Sa mga praktis na tanong, puwedeng magsumite hanggang tatlong beses sa isang linggo at makita ang score. May 159 na praktis na hula ang naisumite sa buong paligsahan, at 19 na team ang umabot sa huling pagsusulit.

Hindi malinaw na nagpasya ang tunggalian. Apat na team ang magkasalo sa unang puwesto: D2Smell, UMich CASI, ChemSenSim Lab, at belfaction. Sa tingin ng research team, mahirap ipakita ang pagkakaiba dahil 46 na pares lang ang pagsusulit. Kaya sa halip na pumili ng iisang team, kinuha nila ang average ng hula ng anim na nangungunang modelo para makabuo ng pinagsamang modelo. Ang pinagsamang modelong ito ang bida ng pag-aaral.

Dalawang beses sinuri ng ilong ng tao

Ilong ng tao ang nagmarka sa sagot ng AI. Dalawang beses ang pagsusulit.

• Unang pagsusulit (New York, Rockefeller University) — 34 na tao ang lumahok. 92 na halo ang bumuo ng 46 na pares, at ang bawat halo ay gawa sa 10 sangkap na hindi nagsasapawan. Ginamit ang triangle test: pipili ng isang bote na iba ang amoy sa tatlong bote.
• Ikalawang pagsusulit (Philadelphia, Monell Chemical Senses Center) — 16 na tao ang lumahok pagkatapos ng paligsahan. Mula sa 59 na bagong disenyong halo, nabuo ang 50 pares, at 9~11 ang sangkap ng bawat halo. Direktang binigyan ng score ng mga kalahok kung gaano magkahawig ang dalawang amoy.

May nakakatuwang panangga ang ikalawang pagsusulit. Pinaghambing ang molekulang amoy-bawang at molekulang amoy-pinya, at inihambing ang molekulang amoy-strawberry sa sarili nito. Hinusgahan ng mga kalahok na malayo ang unang pares at napakalapit ang ikalawa. Patunay ito na tama ang galaw ng panukat.

Kilalanin muna ang dalawang numero

Paulit-ulit na lumalabas ang dalawang numero sa pag-aaral na ito. Baka mukhang mahirap, kaya unawain muna natin nang simple.

Ipinapakita ng correlation coefficient kung gaano magkasabay ang galaw ng hula at ng totoo. Kapag 1, perpektong magkasabay; kapag 0, walang kaugnayan. Hindi ibig sabihin ng 0.61 na 61% ang tama. Sapat nang unawain na ang mga pares na mas malayo ang dama ng tao ay karaniwang mas malayo rin ang turo ng modelo.

Ipinapakita ng average error (RMSE sa pag-aaral) kung gaano kalayo, sa karaniwan, ang hula sa totoong distansya. Mas maliit, mas mabuti. Ang 0.08 ay nangangahulugang sa panukat na 0~1, ganoon kalaki halos ang lihis.

Kaya tandaan lang: ang correlation coefficient ay "tama ba ang pagkakasunod-sunod", at ang average error ay "gaano kalapit ang halaga".

Gaano katumpak ang pinagsamang modelo?

Malayo ang lamang sa mga lumang paraan

Sa unang pagsusulit, nakapagtala ang pinagsamang modelo ng average error na 0.08 at correlation coefficient na 0.57. Kumpara sa mga pangunahing paraan noon, bumaba nang humigit-kumulang 33% ang error at tumaas nang 53% ang correlation coefficient. Mas mahusay rin ito kaysa sa modelo ng alinmang team sa paligsahan.

May isang bagay na dapat pansinin dito. Pagkatapos ng paligsahan, sinubukan ng research team na gumawa ng bagong modelo mula lang sa mga katangiang tila pinakamahalaga. Pero hindi nito nahabol ang pinagsamang modelo at nanatili sa antas ng mga nangungunang team. Ganito ang interpretasyon nila: hindi sapat ang pagpili ng mahuhusay na sangkap; kailangang magsama-sama ang magkakaibang paraan para maabot ang antas na iyon.

Nakatagal kahit sa mga bagong tanong

Kaunti ang silbi ng modelong sa mga tanong lang ng paligsahan mahusay. Kaya pagkatapos ng paligsahan, sinubok ulit ito sa 50 bagong disenyong pares. Lumaki ang average error ng pinagsamang modelo sa 0.13, pero nanatiling mahusay ang kakayahan nito. Malaking bagay ito dahil iba ang lugar, ang mga kalahok, at ang paraan ng pagsusulit.

Iba-iba ang marka sa bawat uri ng tanong

Hinati sa tatlong grupo ang 46 na pares ng huling pagsusulit: 16 na pares na random, 20 pares na dinisenyo ng tao para magkahawig ang dama, at 10 pares na itinugma gamit ang umiiral na paraan ng pagkuwenta ng distansya. Hindi alam ng mga team kung aling pares ang kabilang sa aling grupo.

Maliit ang average error ng pinagsamang modelo sa dalawang dinisenyong grupo, 0.07 at 0.06, at 0.10 sa random na grupo. Kabaligtaran ang correlation coefficient: bahagyang mas mataas ang random na grupo sa 0.45, at 0.38 ang dalawa pa. Idinagdag ng research team na dapat basahin nang maingat ang mga numero ng maliliit na grupo dahil kakaunti ang pares.

Tinalo ng mga salita ang istruktura ng molekula

Ito marahil ang resultang pinakamadalas babanggitin mula sa pag-aaral na ito.

Lalo pang gumanda nang mga salita na lang ang natira

Gumawa ang research team ng eksperimentong binabawasan ang modelo ng sangkap nang paisa-isa. Inalis nila ang lahat ng kemikal na katangian ng molekula, impormasyon sa mga receptor sa katawan, at impormasyon sa halo, at itinira lang ang impormasyong katumbas ng mga salitang pantawag sa amoy.

Nakakagulat ang resulta. Sa unang pagsusulit, nakapagtala ang pinagsamang modelong salita lang ang gamit ng correlation coefficient na 0.61 at average error na 0.075, na mas mahusay pa kaysa sa pinagsamang modelong ginamit ang lahat ng sangkap. Sa ikalawang pagsusulit, 0.54 ang correlation coefficient, mas mataas nang 15%.

Sa kabilang banda, lubhang sumama ang modelong inalisan ng mga salita. Bumagsak sa 0.41 ang correlation coefficient sa unang pagsusulit, at sa ikalawa, halos katumbas na ng hula-hula lang.

Ano ang ibig sabihin ng salita rito?

Madaling magkamali rito kaya linawin natin. Hindi ipinasok ang mga talang isinulat ng tao matapos amuyin ang halo. Tinitingnan ng computer ang istruktura ng molekula at hinuhulaan muna kung "ano ang itatawag ng mga tao sa molekulang ito". Binibigyan nito ng probabilidad ang 138 salita gaya ng amoy-prutas at amoy-damo. Ang nabuong kombinasyon ng mga salita ang ginagamit para ihambing ang dalawang halo.

Ibig sabihin, hindi diretso mula sa molekula papunta sa distansya ng amoy; dumadaan muna ito sa mga salita bilang istasyong pantigil sa gitna. Ang nakakagulat, natutunan ang mga salitang ito mula sa dalisay na iisang molekula at hindi sa halo, pero mahusay pa rin nitong naipaliwanag ang distansya ng mga halo.

Humakbang pa nang isa ang research team. Baka raw hindi naman nabubuo ang amoy ng halo sa prinsipyong lubos na iba sa amoy ng iisang molekula. Maaaring ang mahirap na bahagi ay wala sa "yugto ng paghahalo", kundi sa "yugto ng paglipat mula molekula tungo sa amoy". Gayunman, isinulat din ng pag-aaral na may mga mananaliksik na hindi sang-ayon sa pananaw na ito.

Aling mga salita ang pinakamalakas?

Pinagsama ng isang team ang 138 salita sa 12 grupo. Sa modelo ng team na iyon, ang mga grupong may pinakamalaking impluwensiya ay amoy-prutas, amoy-damo at halamang-gamot, at amoy-mani, langis, at sinangag.

Iba-iba rin ang marka ng bawat salita. Sa pagsusuri ng parehong team, ang green, clean, at cognac ay naiugnay sa panig na lumiit ang error, at ang violet, aromatic, at natural ay sa panig na lumaki ang error. Malinaw na sinabi ng research team na hindi ito agad mabibigyang-kahulugan. Gayunman, kawili-wiling may salitang malawak ang kahulugan gaya ng natural. Ito ay pakiramdam namin, hindi konklusyon ng pag-aaral.

Hindi kailangan ng napakaraming sangkap

Isa-isang pinagpatong ng research team ang mga katangiang may pinakamalaking impluwensiya sa bawat modelo. Sa mga modelong mataas ang katumpakan, tatlo ang umabot sa kalahati ng kabuuang impluwensiya sa wala pang 100 katangian. May modelong nangailangan ng humigit-kumulang 1,000, kaya malaki ang agwat. Ibig sabihin, hindi laging kailangan ng maraming kumplikadong sangkap para maipaliwanag ang distansya ng amoy.

Pabago-bago rin ang ilong ng tao

Ang tala ng tao ang pinakamataas na hangganan

Ito ang pinakatapat na bahagi ng pag-aaral. Sinukat din ng research team kung gaano kapareho ang sagot ng parehong mga tao kapag humusga ulit. Sa ikalawang pagsusulit, dalawang beses humusga ang mga kalahok na may pagitan na isang araw o higit pa, at 0.74 ang correlation coefficient ng dalawang resulta. Sa unang pagsusulit, 0.69 ang halagang nakuha sa paghahati sa dalawa at paghahambing.

Kung iisipin, natural lang ito. Kahit ang average na paghusga ng tao ay hindi perpektong nauulit. Kaya mahirap para sa modelo na humula nang mas parang tao kaysa sa tao mismo. Hindi pa naaabot ng 0.61 at 0.54 ng modelong salita lang ang gamit ang hangganang ito. Inaamin din ng research team na may puwang pa sa pagitan ng modelo at tao.

Nagkakamali kapag sobrang magkahawig o sobrang magkaiba

Pinakatumpak ang modelo sa saklaw ng distansyang 0.5~0.8. Dahil doon nakatipon ang mga datos sa pagsasanay. Karaniwang napupunta rin sa saklaw na ito ang mga halong random na pinaghalo.

Sa kabilang banda, lumalaki ang error sa ibaba ng 0.5 o sa itaas ng 0.8. Nagpakita ang mga modelo ng ugaling hilahin ang hula papunta sa gitna. Bahagyang mas malayo kaysa sa totoo ang hula sa mga pares na napakahawig, at bahagyang mas malapit kaysa sa totoo ang hula sa mga pares na napakaiba.

Mahalaga ito sa perfumer. Ang pinakamahirap na paghusga sa aktuwal na trabaho ay ang pagbukod sa dalawang draft na "halos pareho pero may kung anong iba". Doon pinakamahina ang mga modelo ngayon.

Hindi laging nananalo ang bagong modelo

Nang hatiin sa limang saklaw ang ikalawang pagsusulit ayon sa distansya, sa pinakamagkakahawig na saklaw ay mas maliit ang error ng Principal Odor Map, ang naunang modelo. Sa apat na natitirang saklaw, nanguna ang pinagsamang modelo at ang modelong salita lang ang gamit. Ipinapakita nito na hindi ibig sabihin ng mahusay na kabuuang average ay mahusay sa bawat saklaw.

Ano ang pinagkaiba nito sa totoong pabango?

Hindi puwedeng basta ilipat ang pag-aaral na ito sa pabango. Malaki ang pagkakaiba ng halo sa laboratoryo at ng totoong pabango.

• Halong itinugma ang lakas — Sa karamihan ng datos, itinugma na nang maaga ang lakas ng mga sangkap. Sa totoong bango, tinatakpan ng malakas na sangkap ang mahina, at nagbabago rin ang katangian ng amoy ayon sa konsentrasyon. Isinulat ng research team na gawain sa hinaharap ang pagharap sa lakas.
• Bilang ng sangkap — Humigit-kumulang 10 ang sangkap ng mga halo sa pagsusulit. Ipinaliwanag ng research team na ang mga amoy na nararanasan natin araw-araw ay karaniwang halo ng dose-dosena hanggang daan-daang molekula.
• Limitadong sangkap — Makitid ang saklaw ng mga molekulang ginamit. Hindi pa alam kung gagana ito sa mga bagong molekula.
• Paghusga sa isang sandali — Tinanong ng pag-aaral kung gaano magkahawig ang dalawang bango. Hindi nito tinanong kung paano nagbabago ang bango sa paglipas ng oras, o kung gusto ito ng mga tao.

Pakatandaan lalo ang huling punto. Sinasabi lang ng distansya kung gaano magkaiba ang dalawang bango, hindi kung alin ang mas maganda.

May isang nakakatuwang balita. Inilabas ng research team ang lahat ng datos, modelo, at code. Ibig sabihin, kahit sino ay puwedeng sumubok ng mas mahusay na paraan sa parehong problema. Gayunman, hindi ibig sabihin nito na may kasangkapan na para magpasok ang perfumer ng dalawang accord at agad makuha ang distansya. Sa ngayon, mas malapit ito sa pamantayan para sa mga mananaliksik.

Metamer: magkaiba ang sangkap, iisa ang bango

Ang isa sa mga datos ng pag-aaral ay galing sa pananaliksik na sumubok gumawa ng olfactory metamer. Ang metamer ay pares ng mga halo na magkahawig ang dama kahit walang magkaparehong sangkap. Sa kulay, kahawig ito ng penomenong magkaiba ang komposisyon ng liwanag pero iisang kulay ang nakikita.

Inaasahan ng research team na sa resultang ito, makakagawa nang episyente ng virtual na metamer sa computer para masubok. Pipili muna ng mga kandidato sa pamamagitan ng kuwenta, saka kukumpirmahin ng tao.

Malawak ang mga larangang binanggit ng mga may-akda: digital olfaction na nag-iimbak at nagpapadala ng amoy bilang datos, teknolohiyang sumusuri ng kalusugan sa pamamagitan ng hininga, electronic nose, at generative na pagdidisenyo ng halimuyak. Pero mga posibilidad ito sa hinaharap, at hindi nagpakita ang pag-aaral na ito ng pagdidisenyo ng pabango.

Paliwanag: Ang sinasabi ng pag-aaral na ito sa mga nag-aaral ng perfumery

Mula rito, hindi na ito konklusyon ng pag-aaral kundi interpretasyon ng GrassAccord.

Ang pagsusulat ng bango ay hindi damdamin, kundi disenyo

Kapag pinagsulat ng tala ng sangkap sa klase ng perfumery, marami ang naiinip. Naaamoy naman ng ilong, bakit pa isusulat? Pinapabalikan ng pag-aaral na ito ang ugaling iyon. Dahil mas mahusay na naipaliwanag ng ilang salitang pantawag sa amoy ang distansya ng mga halo kaysa sa napakaraming impormasyon ng molekula.

Siyempre, hindi pareho ang mga salita ng computer at ang tala ng tao. Pero iisa ang direksyon. Kapag hinati ang bango sa mga salita, naihahambing ito. Hindi magagamit sa susunod na paghahalo ang talang nagtatapos sa "maganda", pero magagamit ang talang "malakas ang amoy-damo at may basang kahoy na natitira sa dulo".

Kilalanin muna ang iisang sangkap

Natutunan ang mga salita mula sa iisang molekula, pero naipaliwanag nito ang mga halo. Ganoon din ang pagkakasunod-sunod ng pag-aaral ng perfumery. Kapag malinaw ninyong kilala ang impresyon ng isang sangkap, mababasa ninyo kung ano ang nangyari nang ihalo ito. Mas malaki ang balik sa kalaunan ng oras na paulit-ulit na inaamoy ang isang sangkap kaysa sa paggawa ng maraming accord.

Dito, mainam na humiram ng isang paraan mula sa laboratoryo. Kung paanong itinugma ng research team ang lakas ng mga sangkap, itugma ninyo ang konsentrasyon ng dilusyon kapag naghahambing ng mga sangkap. Kung isa lang ang matapang, hindi na katangian ng sangkap ang inihahambing ninyo kundi lakas. Madalas nagbabago ang paghusga sa puro na sangkap kapag naamoy na itong nakadilute.

Pumili ng salitang makitid ang kahulugan

Madaling gamitin ang salitang natural, pero marami itong nilalaman. Bumaba pa kayo nang isang antas: anong klaseng natural? Isulat kung amoy ng bagong tabas na damo, basang lupa, o prutas na bagong balat. Gaya ng sinabi kanina, hindi ito napatunayan ng pag-aaral, pero mabilis ninyong makukumpirma sa mesa ng perfumer na habang mas makitid ang kahulugan ng salita, mas may silbi ito sa susunod na paghusga.

Subukang buuin ang parehong impresyon sa ibang sangkap

Malaking ginhawa ang konsepto ng metamer kahit sa mga baguhan. Kahit hindi makuha ang isang sangkap o tinamaan ito ng regulasyon, muling maitatayo ang parehong impresyon gamit ang ibang sangkap. Hindi kailangang magkapareho ang molekula para magkahawig ang dama.

Marami sa mga formula na ibinebenta ng GrassAccord ang ginawang materyal sa pag-aaral ang mga kilalang pabango. Pero magkaiba ang magkahawig at magkapareho. Isang sandaling impresyon lang din ang tinalakay ng pag-aaral na ito. Kung paano ito nagbabago sa paglipas ng oras, kailangan ninyong bantayan mismo sa blotter.

Magtiwala sa ilong ninyo, pero huwag minsan lang

Kahit ang average na paghusga ng tao ay 0.74 lang kapag muling sinukat. Kung magkahawig kahapon ang dalawang bango at iba na ngayon, baka hindi dahil may problema ang ilong. Likas na pabago-bago ang paghusga. Sa mahahalagang desisyon, amuyin ulit makalipas ang isang araw at ihambing sa unang tala. Hindi numero kundi ugali ang nagbabantay sa paghusga.

Mas mahusay ang maraming ilong kaysa sa isa

Ang pinakamahusay sa pag-aaral na ito ay hindi isang napakagaling na team, kundi ang average ng magkakaibang team. Ganoon din sa pag-amoy. Kapag hindi kayo makapagpasya nang mag-isa, ipaamoy sa iba. Minsan, ang isang sabing "parang sabon" mula sa taong walang alam sa perfumery ay nagiging mahalagang pahiwatig.

Pinakikitid lang ng AI ang mga kandidato

Ang hinaharap na itinuturo ng pag-aaral na ito ay hindi mundong wala nang perfumer, kundi mas malapit sa mundong pinakikitid ng kuwenta ang mga kandidato at ilong ng tao ang nagpapasya. Hindi pa hinuhusgahan ng modelo ang maganda at pangit, at mahina ito sa pinakamahirap na saklaw na "halos pareho pero iba". Sa ngayon, sa ilong ng tao pa rin ang huling saklaw na iyon.

Tatlong pagsasanay na masusubukan agad sa mesa ng perfumer

Sayang kung matatapos lang sa pagbabasa. Paliitin natin ang ginawa ng research team at ilipat sa mesa ng perfumer. Kayo na ang magpasya sa proporsyon ayon sa inyong mga sangkap at panlasa.

Pagsasanay 1. Gumawa ng sarili ninyong talasalitaan ng bango

Pumili ng sampung madalas gamiting sangkap at isa-isang ilagay sa blotter. Tatlong salita lang ang isulat sa bawat sangkap. Iwasan ang mga salitang paghusga gaya ng "maganda", at gamitin lang ang mga salitang tumuturo sa amoy gaya ng prutas, damo, kahoy, at sabon. Makalipas ang isang linggo, takpan ang pangalan, isulat ulit, at ihambing. Ang mga salitang nanatili ang tunay na mukha ng sangkap.

Pagsasanay 2. Triangle test sa bahay

Maghanda ng dalawang magkahawig na draft. Sa tatlong blotter, ilagay ang parehong draft sa dalawa at ang isa pang draft sa isa, at markahan sa ilalim. Ipabalasa sa ibang tao ang pagkakasunod-sunod, saka subukang piliin ang naiiba. Kung paulit-ulit kayong tama sa maraming ulit, nakikilala talagang magkaiba ang dalawang draft. Kung nasa antas lang ng hula-hula ang bilang ng tama (isa sa tatlong ulit), halos pareho ang dalawa para sa ilong ninyo ngayon.

Pagsasanay 3. Sukatin ang distansya gamit ang sariling ilong

Isulat ang distansya ng dalawang bango bilang numero mula 0 hanggang 1. Ang 0 ay hindi makilala ang pagkakaiba, at ang 1 ay lubos na magkaiba. Sumulat ng mga limang pares, at markahan ulit kinabukasan sa parehong pagkakasunod-sunod. Sa laki ng paggalaw ng mga numero, malalaman ninyo ang lapad ng inyong paghusga. Ayos lang kung gumalaw. Ang malaman ang lapad na iyon ang layunin ng pagsasanay.

Mga dapat ingatan sa pagbasa ng pag-aaral na ito

• Hindi ito pag-aaral sa pabango. Mga halo ng molekula para sa pananaliksik ang tinalakay. Hindi ibig sabihin na direktang magagamit ito sa formula ng pabango.
• Hindi marami ang tanong sa pagsusulit. 46 na pares ang unang pagsusulit. Kaya hindi napaghiwalay ang ranggo ng mga nangungunang team, at isinulat ng research team na basahin nang maingat ang resulta ng maliliit na grupo.
• Malakas sa gitnang saklaw. Nakatipon ang datos sa pagsasanay sa distansyang 0.5~0.8, kaya mahina ito sa mga pares na napakahawig o napakaiba.
• Halo-halo ang paraan ng pagsukat ng datos. Inilipat sa iisang panukat ang triangle test at pagbibigay ng score, kaya maaaring may natitirang pagkiling dulot ng paraan.
• Hindi sapat na natalakay ang lakas. Karamihan ay gumamit ng mga sangkap na itinugma ang lakas. Sa totoong bango, malaking baryabol ang lakas.
• Hindi alam kung gagana sa bagong molekula. Makitid ang saklaw ng mga molekulang ginamit sa pagsusulit.
• May salungat na opinyon sa interpretasyon. Sinabi ng pag-aaral na may mga mananaliksik na hindi sang-ayon na ang amoy ng halo ay kadalasang natutukoy ng pagsasapawan ng mga salita.
• Isiniwalat ang ugnayang pagpapayo sa mga kompanya. Sinabi ng pag-aaral na ang ilang may-akda ay nagpapayo sa mga kompanyang may kinalaman sa pang-amoy.

Mga salitang lumabas sa sulating ito

• Iisang molekula — Sangkap ng bango na binubuo ng iisang uri ng molekula.
• Halo — Pinaghalong ilang molekula. Humigit-kumulang 10 ang sangkap sa pag-aaral na ito.
• Distansya — Halagang 0~1 na nagpapakita kung gaano magkaiba ang dama sa dalawang amoy. Ang 0 ay hindi makilala ang pagkakaiba, at ang 1 ay pinakamagkaiba.
• Triangle test — Paraan ng pagsukat sa kakayahang makilala ang pagkakaiba sa pamamagitan ng pagpili ng naiiba sa tatlo.
• Correlation coefficient — Numerong nagpapakita kung gaano magkasabay gumalaw ang dalawang halaga. Habang mas malapit sa 1, mas magkasabay.
• Average error (RMSE) — Karaniwang laki ng lihis ng hula sa totoo. Mas maliit, mas mabuti.
• Pinagsamang modelo (ensemble) — Modelong binuo sa pagkuha ng average ng hula ng ilang modelo.
• Impormasyon ng salita (semantic feature) — Halagang hinulaan ng computer tungkol sa kung anong mga salita ng amoy ang itatawag sa isang molekula.
• Principal Odor Map (POM) — Modelo ng naunang pag-aaral na humuhula ng mga salita ng amoy mula sa istruktura ng molekula. Ginamit ito bilang sangkap ng maraming team sa paligsahang ito.
• Metamer — Pares ng mga halo na magkahawig ang dama kahit hindi nagsasapawan ang mga sangkap.
• Accord — Yunit ng bango na pinaghalong ilang sangkap para marinig bilang iisang impresyon.
• Formula — Disenyong nakasulat kung aling mga sangkap at sa anong proporsyon pinaghahalo para makabuo ng isang bango. Ito ang ibinebenta ng GrassAccord.

Pangwakas

Wala pang tuntunin ang ilong na gaya ng pula, berde, at asul. Pero ang unang pahiwatig na sama-samang natuklasan ng 26 na team ay nasa panig pala ng wika ng tao. Mas mahusay na naipaliwanag ng ilang salitang pantawag sa amoy ang distansya ng dalawang bango kaysa sa mahahabang paglalarawan ng molekula.

At sa ilong pa rin ng tao ang pagsukat sa distansyang iyon hanggang sa dulo. Pabago-bago ang ilong, at humihilig sa gitna ang modelo. Dahil hindi perpekto ang dalawa, ang dahan-dahang pag-amoy sa harap ng blotter, pagsusulat nito sa mga salita, at muling pag-amoy kinabukasan ang pinakamapagkakatiwalaang paraan hanggang ngayon.

Magandang balita ito para sa mga bagong nagsisimula sa perfumery. Kahit walang mamahaling kagamitan, sapat na ang blotter at isang kuwaderno para makapasok sa landas na itinuro ng pag-aaral na ito. Ang bango ay pandaigdigang wika. Kasama ninyo ang GrassAccord sa pag-iipon ng mga salita ng wikang iyon, isa-isa.

Pinagmulan ng pag-aaral: Vahid Satarifard, Laura Sisson, Yikun Han et al. "A semantic-based community model for high-fidelity tuning of olfactory mixture distances." PNAS 123(32), e2611057123, inilathala noong Agosto 4, 2026. Orihinal: https://doi.org/10.1073/pnas.2611057123 · Lahat ng numero sa sulating ito ay kinuha mula sa teksto ng pag-aaral, at ang mga pangungusap ay buod at paliwanag ng GrassAccord. Ang bahaging "Paliwanag" ay hindi konklusyon ng pag-aaral kundi interpretasyon ng GrassAccord.